[깨진 비석을 읽다①] 88년 만에 하나가 된 두 조각…월성의 비석은 어디에 있었나

1937년 수습 비편·2020년 월성 출토 비편, 2025년 접합 확인
3D 정밀 분석으로 ‘한 비석’ 입증…원래 건립 위치는 여전히 미궁

1937년 6월 27일, 경주 월성에서 작은 돌조각 하나가 수습됐다.

 

한쪽에는 글자가 새겨져 있었고, 깨진 면에는 먹으로 쓴 글씨가 남아 있었다.

 

昭和一二, 六, 二七 / 西月城址 / 崔

 

쇼와 12년, 즉 1937년 6월 27일. 장소는 ‘서월성지(西月城址)’. 마지막 ‘최(崔)’는 당시 경주에서 문화유산 조사에 참여했던 최남주(1905~1980)를 가리키는 것으로 파악됐다.

 

가로 13.62㎝, 세로 11.13㎝에 무게는 약 1.23㎏. 손에 들 수 있을 정도의 깨진 비석 조각이었다.

 

돌은 국립경주박물관에 보관됐고 ‘경주206’이라는 유물번호를 얻었다. 그렇게 오랜 시간이 흘렀다.

1937년 수습된 비편(오른쪽)과 2020년 월성 발굴 과정에서 수습된 비편(왼쪽)을 접합한 모습. 두 조각은 2025년 공동조사를 통해 원래 하나의 비석에서 떨어져 나온 것으로 확인됐다. 국립경주문화유산연구소 제공

 

83년 뒤, 월성에서 또 나온 돌

 

두 번째 조각이 모습을 드러낸 것은 2020년 12월 11일이었다.

 

국립경주문화유산연구소가 월성을 발굴하던 중 계림에서 월성로 들어가는 진입로 동편 배수로에서 비편 하나를 수습했다. 콘크리트 구조물 아래에서 걷어낸 흙을 정리하는 과정에서 발견됐다.

 

첫 번째 조각보다 컸다. 가장 넓은 곳을 기준으로 가로 16.47㎝, 세로 16.58㎝, 두께 13.67㎝, 무게는 약 2.7㎏이었다. 돌에는 여러 글자가 남아 있었다.

 

하지만 발견 장소만으로 이 비석이 원래 그곳에 서 있었다고 말할 수는 없었다.

 

비편이 나온 곳이 ‘교란층’이었기 때문이다.

 

교란층은 원래의 흙층이 후대의 공사나 여러 작용으로 뒤섞인 곳이다. 비석이 세워졌던 자리에서 그대로 쓰러져 묻혔다고 볼 수 없는 셈이다. 연구자들에게는 비석의 원래 위치를 추정할 결정적인 단서 하나가 사라진 것이나 마찬가지였다.

그러던 중 오래전 박물관에 들어와 있던 ‘경주206’이 다시 주목받았다.

2025년, 깨진 면이 맞았다

 

두 돌의 관계가 확인된 것은 2025년이었다.

 

국립경주문화유산연구소와 국립경주박물관이 공동조사에 나섰고, 5월 8일 두 비편의 파손면이 서로 이어진다는 사실을 확인했다.

 

3차원 정밀 디지털 스캔과 과학적 분석도 이 사실을 뒷받침했다.

 

서로 다른 시기에 발견돼 따로 보관됐던 두 돌은 애초 한 비석에서 깨져 나온 조각이었다.

 

합쳐진 비편은 가로 27.19㎝, 세로 16.58㎝에 무게 약 3.93㎏. 접합하면서 깨진 면에 걸쳐 있던 글자의 획도 연결돼 이전에는 제대로 볼 수 없었던 글자까지 새롭게 확인할 수 있게 됐다.

1937년 첫 조각이 수습된 때부터 따지면 88년 만의 재회였다.

 

접합된 월성 서편 수습 비편의 실물 모습과 3차원 스캔 이미지. 두 조각의 파손면을 맞추고 정밀 분석하면서 비석에 남은 글자와 획을 보다 구체적으로 살펴볼 수 있게 됐다. 국립경주문화유산연구소 제공

두 조각은 찾았는데, 비석 자리는 찾지 못했다

 

두 돌이 하나였다는 사실은 밝혀졌다.

 

하지만 더 어려운 질문이 남았다.

 

이 비석은 원래 어디에 서 있었을까.

 

가장 먼저 눈길이 가는 것은 1937년 수습된 비편에 남아 있는 ‘西月城址’라는 묵서다.

글자 그대로라면 ‘월성 서쪽’으로 읽힌다. 이를 근거로 월성 외곽 서쪽, 서문지 일대에 비석이 세워졌을 가능성도 제기됐다.

 

그런데 기록을 더 따라가면 이야기가 단순하지 않다.

 

이현태 국립중앙박물관 학예연구사는 최남주가 생전에 남긴 글과 인터뷰를 다시 검토했다.

 

그 속에서 비편의 발견 장소는 ‘월성산(月城山)’, ‘월성성지(月城城址)’, ‘반월성지’ 등으로 달리 나타난다.

 

월성 외곽 서쪽과 북쪽 일대에서 이후 상당한 규모의 발굴조사가 이뤄졌지만 같은 비석의 다른 조각이나 비석을 받쳤던 대좌편 등이 발견되지 않았다는 점도 문제다.

 

때문에 이 연구자는 비석이 월성 외곽 서쪽이 아니라 월성 내부에 세워졌을 가능성도 배제할 수 없다고 봤다. 어디까지나 현재 자료를 바탕으로 제기한 가능성이다.

 

1937년의 기록을 어디까지 믿을 수 있을까

 

최남주의 기억도 다시 살펴볼 필요가 있다.

 

최남주는 일제강점기 경주의 문화유산 조사와 보존에 참여하면서 여러 금석문과 비편을 발견한 인물이다.

 

1969년에는 자신의 문화유산 조사 경험을 글로 남겼다. 문제는 실제 발견으로부터 이미 20~30년이 흐른 뒤였다는 점이다.

 

이현태 연구사는 최남주의 기록들을 서로 대조한 결과 비편의 발견 시점이나 수량 등에 착오 또는 오류가 적지 않다고 지적한다. 일부 내용은 이후 금석문 자료집에도 그대로 전해졌다.

 

최근에는 최남주의 아들이 아버지의 구술을 토대로 1937년 당시 비편을 발견한 장소와 상황을 상당히 구체적으로 소개하기도 했다.

 

그러나 자료집은 여기에 신중하다.

 

최남주 본인이 생전에 작성한 글이나 인터뷰 기사, 관련 자료집에서는 그러한 구체적인 발견 상황을 확인하기 어렵기 때문이다. 연구자는 활자화된 기록이 아닌 후대의 구술 회고에 의존할 경우 충분한 검증이 필요하다고 지적했다.

 

88년 만에 두 조각은 하나가 됐지만, 그 비석이 처음 어디에 서 있었는지는 여전히 풀리지 않은 셈이다.

 

돌을 맞추자 이번에는 ‘글자’가 보였다

 

그리고 두 조각의 접합은 또 다른 질문을 만들어냈다.

 

글자였다.

 

두 비편을 합하면 현재 여섯 행에 걸쳐 글자의 흔적이 남아 있다. 하지만 비석의 위·아래·좌우가 모두 깨져 있어 긴 문장으로 이어지는 부분은 없다. 연구자들이 글자 하나하나의 남은 획을 확대하고 3D 스캔 이미지까지 들여다보는 이유다.

 

접합된 월성 서편 수습 비편의 3D 분석 이미지. 연구자들은 돌에 남은 획의 위치와 크기 등을 분석해 어떤 글자가 새겨졌는지 판독하고 있다. 국립경주문화유산연구소 제공

그런데 이 글자들을 들여다보면서 예상하지 못했던 문제가 생겼다.

 

월성에서 발견됐다고 해서 당연히 신라가 세운 비석이라고 말하기 어려워진 것이다.

 

일부 글자의 형태가 광개토왕비를 비롯한 고구려 금석문의 글씨와 닮았다는 견해가 나오면서 이 작은 돌조각을 둘러싼 질문은 ‘어디에 있었나’에서 ‘누가 만들었나’로 옮겨갔다. 다만 현재 남은 글자가 단편적이고 제작 주체나 비문의 작성 목적을 알려줄 문장도 남아 있지 않아, 신라 비인지 고구려와 관련된 비인지에 대해서는 연구자들의 해석이 갈린다.

 

경주 월성에서 나온 깨진 비석에는 대체 무엇이라고 적혀 있었을까.

 

다음 편에서는 돌에 남은 몇 글자를 연구자들이 어떻게 읽어냈는지 따라가 본다.

[깨진 비석을 읽다②] 깨진 글자 몇 개로 1천600년 전 문장을 어떻게 읽을까