기본 콘텐츠로 건너뛰기

Featured Post

[깨진 비석을 읽다④] 누가 월성의 비석을 산산조각 냈나

해자·배수로 교란층서 나온 비편…원래 세워졌던 자리는 아직 미확인 450년 고구려 장수 피살·464년 ‘수탉 사냥’ 뒤 파괴됐다는 해석 “인위적 파손 가능해도 시점·주체 단정 어렵다”…두 조각이 남긴 마지막 질문 비석은 글을 남기기 위해 세운다. 오래도록 기억하라는 뜻이다. 그런데 경주 월성에서 나온 이 비석은 정반대의 모습으로 우리 앞에 나타났다. 몸체는 사라지고 손바닥만 한 두 조각만 남았다. 1937년과 2020년, 83년의 간격을 두고 발견된 두 조각은 다시 맞춰졌지만 왜 비석이 산산이 깨졌는지는 여전히 풀리지 않았다. 누가, 언제, 왜 이 비석을 깨뜨렸을까. 1937년 월성 일대에서 수습된 비편과 2020년 계림~월성 진입로 발굴조사에서 나온 비편을 맞춘 모습. 국립경주문화유산연구소 자료. 두 비편을 맞춘 크기는 가로 27.19㎝, 세로 16.58㎝다. 1937년 비편은 ‘서월성지(西月城址)’에서 수습된 것으로 기록돼 있고, 2020년 비편은 계림~월성 진입로 해자 배수로의 교란층에서 나왔다. 두 조각은 2025년 3차원 스캔과 공동조사를 거쳐 본래 하나였음이 확인됐다.       중요한 것은 두 조각이 발견된 곳이 비석이 처음 서 있었던 자리라고 볼 수 없다는 점이다. 2020년 비편은 특정 고대 문화층이 아니라 이미 뒤섞인 교란층에서 수습됐다. 1937년 비편의 발견 장소 역시 기록마다 ‘서월성지’, ‘월성산’, ‘월성성지’, ‘반월성지’ 등으로 달리 나타난다. 월성 서쪽에 비석이 세워졌다는 추정도 있지만, 현재 자료만으로 정확한 입비 지점을 특정하기는 어렵다. 월성 내부에 세워졌을 가능성도 배제할 수 없다는 견해가 나온다.       경주 월성 해자 일대. 2020년 비편은 계림~월성 진입로 구간의 해자 배수로 교란층에서 수습됐다. 동경지 깨진 비석에서 ‘의도적인 파괴’를 읽다 그렇다면 비석은 자연스럽게 깨진 것일까. 고광의 동북아역사재단 연구자는 다른 가능성을 제기한다. 두 ...

[왕궁 곁 이름 잃은 절터, 인왕동사지⑦] 옛 돌 18개, 새 돌 24개…다시 세운 쌍탑은 ‘복원’일까 ‘재현’일까

쌍탑 세우려면 석재 42매 필요…남은 옛 부재는 18매
동탑 11매·서탑 13매 새로 제작해야 원형 갖춰
초음파 검사 거쳐 옛 돌 재사용…균열·파손부는 보강
학계 일각 “엄밀히는 재현”…2026년 복원정비 실시설계


경주 인왕동사지에 두 개의 삼층석탑을 다시 세우려면 얼마나 많은 옛 돌이 필요할까.


현재 남아 있는 석탑 부재는 모두 18매다.


동탑 10매, 서탑 8매다. 연구진이 남산동 서삼층석탑을 기준으로 두 탑을 노반까지 다시 세우는 안을 검토한 결과 필요한 부재는 모두 42매로 추산됐다. 부족한 24매는 새 돌로 만들어야 한다.


동탑에 11매, 서탑에 13매의 신재가 필요하다.


숫자로만 보면 동탑은 기존 부재가 약 절반, 서탑은 약 40% 남아 있는 셈이다. 다만 연구진은 기단과 탑신, 옥개석 등 탑의 규모와 형식을 판단할 수 있는 주요 부재가 상당수 남아 있어 전체 형태를 추정하는 데는 문제가 없다고 봤다.


2026년에는 동·서탑 복원정비 실시설계가 추진되면서, 오랫동안 땅 위에 흩어져 있던 돌을 실제 쌍탑으로 다시 세우는 작업도 구체화되고 있다.


하지만 여기서 질문이 하나 생긴다.


옛 돌보다 새 돌이 더 많이 들어가는 탑을 ‘복원’이라고 부를 수 있을까.


흩어진 돌 18매, 어느 탑의 어느 자리였나


인왕동사지에서 수습된 부재 가운데 동탑에는 상층기단 면석 2매와 옥개석, 탑신석 등이 남아 있다. 서탑에도 팔부중상이 새겨진 상층기단 면석 3매와 초층 옥개석 등이 확인됐다.


완전한 부재만 있는 것은 아니다. 깨지거나 일부가 떨어져 나간 돌도 상당하다.


발굴과 수습을 통해 옥개석과 기단부 석재, 팔부중상 면석 등이 확인됐다.
경주 인왕동사지 쌍탑 복원 연구에 활용된 기존 석재 부재. 발굴과 수습을 통해 옥개석과 기단부 석재, 팔부중상 면석 등이 확인됐다. 2026 경주 인왕동사지 학술대회 자료집



현재 남은 부재만으로 탑 전체를 그대로 맞출 수는 없지만 각각의 돌에는 원래 자리를 찾을 단서가 남아 있다.


대표적인 것이 팔부중상 면석의 은장 홈이다.


은장은 석재와 석재를 맞물려 고정하는 금속 결구재다. 인왕동사지 상층기단 면석에는 이 은장을 끼웠던 홈이 남아 있다.


서탑에서는 천·가루라, 용·야차, 아수라·건달바가 새겨진 세 면석의 은장 홈을 맞춰 원래 위치를 추정했다. 동탑에서도 천·가루라와 건달바·아수라 면석의 결구 흔적을 분석했다.


연구 결과 상층기단 면석은 서로 물리는 ‘H자형’ 결구 방식을 사용한 것으로 파악됐다. 옛 돌에 새겨진 조각뿐 아니라 옆면과 윗면에 남은 작은 홈까지 제자리 찾기의 단서가 된 것이다.


천·가루라와 건달바·아수라가 새겨진 면석에 남은 은장 홈과 결구 흔적을 대조해 원래 위치와 조립 방식을 추정했다.
경주 인왕동사지 동탑 상층기단 면석 결구 분석도. 천·가루라와 건달바·아수라가 새겨진 면석에 남은 은장 홈과 결구 흔적을 대조해 원래 위치와 조립 방식을 추정했다. 2026 경주 인왕동사지 학술대회 자료집



천·가루라, 용·야차, 아수라·건달바가 새겨진 세 면석의 은장 홈과 접합 방향을 맞춰 원래 위치를 추정했다.
경주 인왕동사지 서탑 상층기단 면석 결구 분석도. 천·가루라, 용·야차, 아수라·건달바가 새겨진 세 면석의 은장 홈과 접합 방향을 맞춰 원래 위치를 추정했다. 2026 경주 인왕동사지 학술대회 자료집



어떤 크기로 다시 세울까


남아 있는 돌의 위치를 찾는다고 탑의 전체 모습이 저절로 나오는 것은 아니다.


유실된 부분의 높이와 폭, 층별 체감비율을 정해야 한다.


연구진은 창림사지와 염불사지, 남산동사지 석탑 등 경주지역 통일신라 석탑을 비교했다. 그 결과 남산동 서삼층석탑이 인왕동사지 석탑과 가장 비슷한 규모를 보였다.


상층기단 갑석을 기준으로 한 크기 차이가 약 20㎜ 안팎에 그쳤다.


이를 토대로 복원 규모를 계산하면 탑 한 기의 부피는 약 15~16㎥, 화강암 비중을 적용한 무게는 40~42t에 이르는 것으로 추정됐다.


두 탑의 외곽선을 비교한 결과 체감각이 각각 약 79도와 79.1도로 나타나는 등 규모와 비례가 유사했다.
경주 남산동 서삼층석탑과 인왕동사지 삼층석탑의 체감비율 비교도. 두 탑의 외곽선을 비교한 결과 체감각이 각각 약 79도와 79.1도로 나타나는 등 규모와 비례가 유사했다. 2026 경주 인왕동사지 학술대회 자료집


복원 설계도에는 남아 있는 옛 부재와 새로 만들어야 할 부재가 구분돼 있다.


원래 돌을 어디에 놓고, 사라진 부분을 어떤 형태의 새 돌로 채울지가 설계의 핵심이다.


천·가루라, 용·야차, 아수라·건달바가 새겨진 세 면석의 은장 홈과 접합 방향을 맞춰 원래 위치를 추정했다.
경주 인왕동사지 서탑 상층기단 면석 결구 분석도. 천·가루라, 용·야차, 아수라·건달바가 새겨진 세 면석의 은장 홈과 접합 방향을 맞춰 원래 위치를 추정했다. 2026 경주 인왕동사지 학술대회 자료집



천년 된 돌, 다시 40t 탑을 견딜 수 있을까


오래된 돌이라고 모두 다시 사용할 수 있는 것은 아니다.


인왕동사지 석탑 부재는 오랜 기간 땅속에 묻혀 있었고, 수습된 뒤 외부에 노출된 기간도 길다. 눈에 보이지 않는 미세균열이나 내부 손상까지 확인해야 한다.


연구진은 부재 훼손을 피하기 위해 직접 타격 대신 초음파 비파괴 검사를 실시했다.


동탑 부재의 초음파 속도는 1744~2133m/s, 서탑은 1606~2221m/s로 측정됐다. 이를 토대로 한 강도는 약 200kg/㎠ 수준으로 추정됐다.


연구진은 강도 측면에서는 기존 부재를 다시 사용할 수 있다고 판단했다. 다만 파손이나 미세균열이 있는 부위는 접합과 암석 강화처리를 거쳐 사용하도록 계획했다.


옛 돌과 새 돌을 맞붙이는 방법도 검토됐다.


보강이 필요한 곳은 서탑 9곳, 동탑 12곳으로 조사됐다. 구조적으로 힘을 받는 부위에는 금속 보강재를 삽입하는 방안이 제시됐고, 비교 사례로 미륵사지 석탑과 불국사 석가탑 수리에서 사용한 티타늄봉 결구 방식도 검토됐다. 다만 정확한 보강 부위와 수량은 실제 복원 과정에서 다시 자문을 거쳐 확정해야 한다.


탑 아래 땅까지 새로 계산했다


40t이 넘는 석탑을 다시 세우려면 지반도 견뎌야 한다.


복원 예정지의 지내력 시험에서는 장기 허용지지력이 14.14~15.00tf/㎡로 측정됐다. 설계 지지력 5.00tf/㎡보다 높아 구조적으로 탑을 세우는 데 필요한 지지력은 확보된 것으로 분석됐다.


문제는 물이다.


인왕동사지는 남천과 가깝다. 발굴 유구 높이와 남천의 만수위가 비슷해 원래 유구 높이에 그대로 탑을 세우면 집중호우나 수위 상승 때 침수 위험을 배제하기 어렵다.


복원 연구에서는 이런 조건과 겨울철 동결 깊이를 고려해 현재 유구보다 약 60㎝ 높은 지면을 기준으로 삼고, 석탑 지대석은 다시 그 지면보다 약 5㎝ 높여 빗물이 탑 쪽으로 몰리지 않도록 하는 방안을 제시했다.


결국 석탑 복원은 옛 돌을 차곡차곡 다시 쌓는 작업만은 아니다.


돌의 위치와 강도, 새 돌과의 접합, 지반의 하중, 하천 수위와 배수까지 함께 계산해야 한다.


‘복원’인가, ‘재현’인가


학술대회 자료집 안에서도 이 쌍탑을 다시 세우는 작업을 바라보는 표현에는 차이가 있다.


석탑 복원 연구는 남아 있는 부재와 결구 방식, 유사 석탑 비교를 바탕으로 최대한 조영 당시의 모습을 되찾는 것을 목표로 삼는다.


반면 인왕동사지 전체 정비 방향을 다룬 발표는 ‘복원’과 ‘재현’을 엄격히 구분해야 한다고 지적했다.


당시 사진이나 정밀 도면, 완전한 문헌 기록처럼 원형을 입증할 자료가 충분할 때는 ‘복원’이라 할 수 있지만, 고증 자료가 부족한 상태에서 과거 양식을 토대로 다시 만드는 작업은 엄밀하게는 ‘재현’에 가깝다는 것이다.


이 발표는 인왕동사지 쌍탑을 다시 세울 경우 ‘재현’이라는 표현이 더 타당하다고 봤다. 동시에 기단 면석과 옥개석, 탑신석 등 탑의 규모와 형식을 판단할 수 있는 상당수 부재가 남아 있는 만큼 쌍탑을 다시 세울 필요성도 인정했다.


18개의 천년 된 돌과 24개의 새 돌.


어느 쪽에 무게를 두느냐에 따라 다시 선 쌍탑을 바라보는 의미도 달라질 수 있다.


분명한 것은 이번 작업이 사라진 탑을 새것처럼 만드는 일이 아니라는 점이다.


남아 있는 옛 돌의 위치를 찾아 다시 쓰고, 없는 부분만 새 석재로 채우면서 발굴조사와 조각 연구, 보존과학, 구조공학이 확인한 범위 안에서 두 탑의 모습을 되찾는 작업이다.


그리고 쌍탑이 다시 선다고 인왕동사지 정비가 끝나는 것도 아니다.


현재 높게 만들어진 건물지 토단, 동일한 형태로 놓인 초석, 와축기단 보호각, 연지와 옛 도로까지 다시 살펴봐야 한다는 의견이 이미 나오고 있다.


다음 마지막 편에서는 두 탑을 넘어, 인왕동사지를 어떤 모습으로 남길 것인지 살펴본다.


[왕궁 곁 이름 잃은 절터, 인왕동사지⑧] 쌍탑만 다시 세우면 끝일까…‘너무 높아진 절터’를 다시 손본다


댓글